[Health insurance scheme: main contributor to inequalities in COVID-19 mortality in ColombiaTipo de cobertura de assistência à saúde: o principal fator contribuinte para as desigualdades em mortalidade por COVID-19 na Colômbia]. / Plan de seguro de salud: factor que más contribuye a las desigualdades en la mortalidad por COVID-19 en Colombia.

Objectives: To quantify socioeconomic inequalities in COVID-19 mortality in Colombia and to assess the extent to which type of health insurance, comorbidity burden, area of residence, and ethnicity account for such inequalities. Methods: We analyzed data from a retrospective cohort of COVID-19 cases. We estimated the relative and slope indices of inequality (RII and SII) using survival models for all participants and stratified them by age and gender. We calculated the percentage reduction in RII and SII after adjustment for potentially relevant factors. Results: We identified significant inequalities for the whole cohort and by subgroups (age and gender). Inequalities were higher among younger adults and gradually decreased with age, going from RII of 5.65 (95% confidence interval [CI] = 3.25, 9.82) in participants younger than 25 years to RII of 1.49 (95% CI = 1.41, 1.58) in those aged 65 years and older. Type of health insurance was the most important factor, accounting for 20% and 59% of the relative and absolute inequalities, respectively. Conclusions: Significant socioeconomic inequalities exist in COVID-19 mortality in Colombia. Health insurance appears to be the main contributor to those inequalities, posing challenges for the design of public health strategies.

Objetivos: Quantificar as desigualdades socioeconômicas na mortalidade por COVID-19 na Colômbia e avaliar até que ponto o tipo de cobertura de assistência à saúde, a carga de comorbidades, o local de residência e a etnia contribuíram para tais desigualdades. Métodos: Analisamos dados de uma coorte retrospectiva de casos de COVID-19. Calculamos os índices relativo e angular de desigualdade (RII e SII, respectivamente) utilizando modelos de sobrevivência em todos os participantes, estratificando-os por idade e gênero. Calculamos o percentual de redução no RII e no SII após ajuste para fatores possivelmente relevantes. Resultados: Identificamos desigualdades significativas na coorte como um todo e por subgrupos (idade e gênero). As desigualdades foram maiores para adultos mais jovens e decaíram gradualmente com a idade, indo de um RII de 5,65 (intervalo de confiança [IC] de 95% = 3,25; 9,82] nos participantes com idade inferior a 25 anos a um RII de 1,49 [IC 95% = 1,41; 1,58] nas pessoas com 65 anos ou mais. O tipo de cobertura de assistência à saúde foi o fator mais importante, representando 20% e 59% das desigualdades relativa e absoluta, respectivamente. Conclusões: Desigualdades socioeconômicas significativas afetaram a mortalidade por COVID-19 na Colômbia. O tipo de cobertura de saúde parece ser o principal fator contribuinte para essas desigualdades, impondo desafios à elaboração de estratégias de saúde pública.

Plan de seguro de salud: factor que más contribuye a las desigualdades en la mortalidad por COVID-19 en Colombia* Health insurance scheme: main contributor to inequalities in COVID-19 mortality in Colombia Tipo de cobertura de assistência à saúde: o principal fator contribuinte para as desigualdades em mortalidade por COVID-19 na Colômbia

RESUMEN Objetivo. Cuantificar las desigualdades socioeconómicas en la mortalidad por COVID-19 en Colombia y evaluar en qué medida el tipo de seguro de salud, la carga de enfermedades concomitantes, la zona de residencia y el origen étnico explican estas desigualdades. Métodos. Se analizaron los datos de una cohorte retrospectiva de casos de COVID-19. Se estimó el índice relativo de desigualdad (IRD) y el índice de desigualdad basado en la pendiente (IDP) utilizando modelos de supervivencia con todos los participantes, y estratificándolos por edad y sexo. El porcentaje de reducción del IRD y el IDP se calculó después de ajustar con respecto a factores que podrían ser relevantes. Resultados. Se pusieron en evidencia desigualdades notables en toda la cohorte y en los subgrupos (edad y sexo). Las desigualdades fueron mayores en los adultos más jóvenes y disminuyeron de manera gradual con la edad, pasando de un IRD de 5,65 (intervalo de confianza de 95% [IC 95%] = 3,25-9,82) en los participantes menores de 25 años a un IRD de 1,49 (IC 95% = 1,41-1,58) en los mayores de 65 años. El tipo de seguro de salud fue el factor más importante, al cual se atribuyó 20% de las desigualdades relativas y 59% de las absolutas. Conclusiones. La mortalidad por COVID-19 en Colombia presenta importantes desigualdades socioeconómicas. El seguro de salud aparece como el factor que más contribuye a estas desigualdades, lo cual plantea retos al diseño de las estrategias de salud pública.

Health Insurance Scheme: Main Contributor to Inequalities in COVID-19 Mortality in Colombia.

Objectives. To quantify socioeconomic inequalities in COVID-19 mortality in Colombia and to assess the extent to which type of health insurance, comorbidity burden, area of residence, and ethnicity account for such inequalities. Methods. We analyzed data from a retrospective cohort of COVID-19 cases. We estimated the relative and slope indices of inequality (RII and SII) using survival models for all participants and stratified them by age and gender. We calculated the percentage reduction in RII and SII after adjustment for potentially relevant factors. Results. We identified significant inequalities for the whole cohort and by subgroups (age and gender). Inequalities were higher among younger adults and gradually decreased with age, going from RII of 5.65 (95% confidence interval [CI] = 3.25, 9.82) in participants younger than 25 years to RII of 1.49 (95% CI = 1.41, 1.58) in those aged 65 years and older. Type of health insurance was the most important factor, accounting for 20% and 59% of the relative and absolute inequalities, respectively. Conclusions. Significant socioeconomic inequalities exist in COVID-19 mortality in Colombia. Health insurance appears to be the main contributor to those inequalities, posing challenges for the design of public health strategies. (Am J Public Health. 2022;112(S6):S586-S590. https://doi.org/10.2105/AJPH.2021.306637).

Global control of COVID-19: good vaccines may not suffice.

The COVID-19 pandemic has unveiled health and socioeconomic inequities around the globe. Effective epidemic control requires the achievement of herd immunity, where susceptible individuals are conferred indirect protection by being surrounded by immunized individuals. The proportion of people that need to be vaccinated to obtain herd immunity is determined through the herd immunity threshold. However, the number of susceptible individuals and the opportunities for contact between infectious and susceptible individuals influence the progress of an epidemic. Thus, in addition to vaccination, control of a pandemic may be difficult or impossible to achieve without other public health measures, including wearing face masks and social distancing. This article discusses the factors that may contribute to herd immunity and control of COVID-19 through the availability of effective vaccines and describes how vaccine effectiveness in the community may be lower than that expected. It also discusses how pandemic control in some countries and populations may face vaccine accessibility barriers if market forces strongly regulate the new technologies available, according to the inverse care law.

La pandemia de COVID-19 ha puesto al descubierto inequidades socioeconómicas y de salud en todo el mundo. Un control epidémico eficaz requiere el logro de la inmunidad colectiva, mediante la cual se confiere a las personas vulnerables una protección indirecta al estar rodeadas de personas inmunizadas. El umbral de inmunidad colectiva determina la proporción de personas que deben vacunarse para llegar a la inmunidad colectiva. Sin embargo, el número de personas vulnerables y las oportunidades de contacto entre las personas infecciosas y las personas vulnerables influyen en el progreso de una epidemia. Por lo tanto, además de la vacunación, el control de una pandemia puede ser difícil o imposible de lograr sin otras medidas de salud pública, como las mascarillas y el distanciamiento social. Este artículo trata sobre los factores que pueden contribuir al logro de la inmunidad colectiva y el control de la COVID-19 mediante la disponibilidad de vacunas efectivas y describe cómo la efectividad de las vacunas en la comunidad puede ser inferior a la prevista. También aborda cómo el control pandémico en algunos países y grupos poblacionales puede enfrentarse a obstáculos que dificultan la accesibilidad de las vacunas si las fuerzas del mercado son el principal factor que regula las nuevas tecnologías disponibles, como se indica en la ley de atención inversa.

A pandemia de COVID-19 revelou iniquidades socioeconômicas e de saúde no mundo todo. Um controle epidêmico eficaz requer a obtenção da imunidade coletiva, em que indivíduos suscetíveis recebem proteção indireta por estarem rodeados de indivíduos imunizados. A proporção de pessoas que precisam ser vacinadas para se alcançar a imunidade coletiva é definida pelo limiar da imunidade coletiva. Porém, o número de indivíduos suscetíveis e as oportunidades de contato entre indivíduos infecciosos e suscetíveis influenciam o progresso de uma epidemia. Portanto, além da vacinação, o controle de uma pandemia pode ser difícil ou impossível de ser alcançado sem outras medidas de saúde pública, incluindo o uso de máscaras e o distanciamento social. Este artigo discute os fatores que podem contribuir para a imunidade coletiva e para o controle da COVID-19 por meio da disponibilidade de vacinas eficazes, e descreve como a eficácia das vacinas na comunidade pode ser menor do que o esperado. Também discute como o controle da pandemia em alguns países e populações pode enfrentar barreiras de acessibilidade às vacinas se as forças de mercado regularem fortemente as novas tecnologias disponíveis, conforme a lei dos cuidados inversos.

Replica a la carta al editor “Sobre las “reflexiones críticas” al Índice de resiliencia epidemiológica municipal”

Agradecemos los comentarios de Rojas-Botero et al.1 sobre el documento de nuestra autoría titulado "Critical reflections about the Municipal epidemiological resilience index used for public policy decision-making regarding the control of the COVID-19 pandemic in Colombia"2. Reconocemos que la salud pública, entendida como la condición de bienestar de la comunidad, es a lo que deben estar dedicados todos nuestros esfuerzos como profesionales de la salud. En este sentido, la toma de decisiones en medio de una emergencia de gran magnitud, como la que enfrentamos en la actualidad a causa de la pandemia por COVID-19, requiere de un juicio ponderado y sereno que considere tanto el contexto general como las especificidades locales y que incluya la mejor evidencia científica disponible, es decir, aquella que no solo soporte las decisiones, sino que también privilegie los beneficios sobre los riesgos. Alternate abstract: We greatly appreciate the comments made by Rojas-Botero et al.1 on our paper entitled “Critical reflections on the Municipal Epidemiological Resilience Index used for public policy decision-making regarding the control of the COVID-19 pandemic in Colombia”.2 We acknowledge that public health, understood as the well-being of the community, should be the focus of all our efforts as health professionals. In this sense, decision-making amid a major emergency, such as the one we are currently experiencing due to the COVID-19 pandemic, requires a balanced and calm judgment that considers both the general context and local specificities, as well as the best available scientific evidence, that is, evidence that not only supports decisions, but also prioritizes benefits over risks.

Reflexiones críticas sobre el Índice de resiliencia epidemiológica municipal utilizado para la toma de decisiones de política pública en el control de la pandemia por COVID-19 en Colombia

El 2 de junio de 2021, el Ministerio de Salud y Protección Social de Colombia expidió la Resolución 777, mediante la cual se determinan las condiciones para el reinicio de todas las actividades económicas y sociales restringidas. Asimismo, en esta resolución se define el Índice de resiliencia epidemiológica municipal (IREM) como la herramienta para apoyar la toma de decisiones relacionadas con esta reactivación económica en medio del tercer pico epidémico de la COVID-19 en el país. El objetivo de este artículo es hacer un análisis crítico de los aspectos técnicos del IREM y explorar la conveniencia de su implementación como soporte del reinicio de las actividades económicas y sociales propuesto en la resolución. Dentro de este análisis crítico se destaca la falta de una clara definición de resiliencia epidemiológica que se ajuste a la literatura científica. Además, se cuestiona tanto la validez de apariencia, contenido y constructo del índice global, como la validez del constructo de sus dimensiones y, por tanto, la pertinencia de usarlo como herramienta para definir dicho reinicio. Alternate abstract: On June 2, 2021, the Colombian Ministry of Health and Social Protection, through Resolution No. 777, laid down the requirements to resume all restricted economic and social activities. Similarly, said Resolution established the Municipal Epidemiological Resilience Index (IREM by its acronym in Spanish) as a tool to support decision-making regarding this economic reactivation amid the third epidemic peak of COVID-19 in the country. The purpose of this article is to perform a critical analysis of the technical aspects of the IREM and to explore the feasibility of its implementation as a support for the resumption of economic and social activities as proposed in the Resolution. The present critical analysis emphasizes on the lack of a clear definition of epidemiological resilience that is consistent with the scientific literature. Furthermore, the face and content validity of the index, as well as the construct validity of the index and of its dimensions, are called into question and, therefore, the feasibility of using it to determine said resumption.